UUTISANKKA

Näin Eläinoikeusakatemian propaganda puretaan osiksi

Julkaisin hiljattain 14-kohtaisen pelikirjan, joka purkaa auki eläinoikeusideologian käyttämät retoriset ja poliittiset vaikuttamiskeinot. Totesin silloin, että kun nämä taktiikat oppii tunnistamaan, julkinen keskustelu näyttäytyy täysin uudessa valossa.

Ei mennyt kauaakaan, kun Eläinoikeusakatemia tarjoili meille täydellisen oppikirjaesimerkin siitä, miten tämä koneisto raksuttaa käytännössä.

Iltapäivälehdet ja Maaseudun Tulevaisuus uutisoivat hiljattain laajasta tutkimuksesta, jonka mukaan lihansyönti vähentää dementiariskiä. Koska biologinen fakta soti suoraan akatemian ideologiaa vastaan, se oli pakko torjua nopeasti. Heidän sosiaaliseen mediaan tuottamansa vastine on niin puhdasverinen suoritus pelikirjan sivuilta, että se ansaitsee tulla puretuksi auki kohta kohdalta.

Katsotaanpa, miten ideologinen sumutus rakennetaan.

1. Kehystäminen ja PR-koneisto (Pelikirjan kohdat 1 & 10) 

Kun tutkimustulos on aatteelle epämieluisa, se on heti leimattava. Akatemia avaa julkaisunsa shokeeraavalla, verta valuvan tekstin grafiikalla ja julistaa tieteellisen uutisen isolla fontilla "UUTISANKAKSI". Tämä on puhdasta kehystämistä : yleisölle yritetään sanella ylhäältä päin, mikä on totta ja mikä ei, ennen kuin kukaan ehtii edes lukea perusteluja.

2. Eristinen dialektiikka – Motiivien arvostelu (Pelikirjan kohta 3)

Seuraavassa diassa akatemia laukoo: "Uutinen sai valtavasti tykkäyksiä, hivelihän se lihaa syövien omaatuntoa." Tämä on puhdasta Schopenhauerin eristiikkaa. Sen sijaan, että pysyttäisiin pelkässä tutkimusdatassa, isketään välittömästi henkilöön ja ihmisten motiiveihin. Taustalla on täysin ylimielinen oletus, että ihmiselle lajityypillisesti syövät potisivat jotain sisäänrakennettua syyllisyyttä olemassaolostaan, jota uutinen muka helpottaa.

3. Tieteen kirsikanpoiminta ja selittely (Pelikirjan kohta 5) 

Itse tutkimustuloksen voima yritetään selittää sivuun sillä, että myönteinen terveysvaikutus koskikin 'vain' prosessoimatonta lihaa syöviä ihmisiä. Tässä paljastuu heidän täydellinen sokeutensa biologialle. He kuvittelevat prosessoimattoman lihan olevan vain jonkinlainen ravitsemuksellinen sivuhuomio, vaikka puhdas esim. riista on ihmisen alkuperäistä, lajityypillistä polttoainetta. Myös väite siitä, että nämä ihmiset 'elävät muutenkin terveellisemmin', on heiltä paha huti. He eivät suostu näkemään, että lajityypillinen ravinto ei ole tilastollinen häiriötekijä, vaan sen terveen kokonaisuuden ehdoton edellytys.

4. Median ohjailu ja itsesensuurin vaatiminen (Pelikirjan kohta 10)

Julkaisun lopussa pöytään isketään varsinainen tavoite. Ensin paheksutaan median "klikkiotsikoita" ja peräänkuulutetaan toimittajilta "suurempaa vastuuta". Tässä kontekstissa se tarkoittaa selkeää vaatimusta itsesensuurista: ideologiaa haastavia tutkimuksia ei saisi julkaista. Heti perään paljastetaan agenda: "Olisi hienoa nähdä enemmän uutisia niistä [kasvisruokajutuista]! Eikö?" 

Yhteenveto Tämä lyhyt some-julkaisu paljastaa armottomasti sen, ettei kyse ole objektiivisesta tieteestä tai aidosta huolesta ihmisten terveydestä. Kyse on ideologisesta laumanhallinnasta.

Tästä syystä pelikirjan tunteminen on elintärkeää. Kun tiedät, miten taikatemppu tehdään, et enää lankea siihen.

Kun vastapuoli seuraavan kerran yrittää hämärtää biologisia faktoja ja syyllistää sinua lajityypillisestä elämästäsi, ota manuaali esiin ja pura heidän argumenttinsa atomeiksi.